首先，政府隐性债务与显性债务的区别在于，显性债务是指那些可以公开显示的、已经明确承担的债务，如国债、地方政府债券等。而隐性债务则通常是通过政府融资平台、地方政府融资担保、企业债务等方式形成的。这些债务并没有明确列入政府账目中，却依然存在很大的偿还压力。在这种情况下，政府隐债往往被认为是地方政府的责任，但实际情况远比表面复杂。
地方政府的责任
地方政府在政府隐性债务中占据了重要位置。为了支撑当地的基础设施建设、公共服务以及社会保障等方面的开支，地方政府往往会通过融资平台或者担保等方式借款。由于地方政府债务往往难以完全反映在正式财务报表中，它们被称为“隐性债务”。这一现象在一些地方政府中较为普遍，尤其是在经济相对落后的地区。
许多地方政府由于地方财政收入有限，加上地方政府债务管理不善，导致了隐性债务的积累。尤其是一些地方政府通过与国有企业合作、设立融资平台等方式借债，这些债务并未列入政府债务表中。地方政府的财政透明度较低，监管不力，往往导致隐性债务不断膨胀，甚至超出了可承受的范围。因此，地方政府的责任不可忽视。
中央政府的责任
虽然地方政府在隐性债务中占据主导地位，但中央政府也不可避免地承担一定的责任。首先，中央政府对地方政府的财政管理和债务监管并不够严格。中央政府通过财政转移支付、专项资金等方式，向地方政府提供财政支持，但这种支持并没有有效地防止地方政府采取“借钱建项目”的方式。加之，地方政府债务管理的“灰色地带”过多，中央政府未能完全杜绝地方政府通过隐性债务来弥补财政赤字的行为。
其次，中央政府的宏观调控政策对地方政府债务的管理存在一定的影响。中央政府在引导经济增长、稳定就业等方面的政策目标，往往促使地方政府在经济压力较大的情况下采取融资措施。而这些融资手段往往未能完全纳入财政预算管理体系，也就导致了隐性债务的增长。因此，中央政府在防范地方政府隐性债务方面的监管力度也需要进一步加强。
社会及企业的责任
除了政府的责任外，社会和企业也在一定程度上影响了政府隐性债务的形成。社会对地方政府公共项目的需求日益增加，使得地方政府不得不借债来满足民生需求。与此同时，企业在地方政府债务融资过程中扮演着关键角色。许多地方政府通过与企业合作，将债务转移给国有企业或者地方融资平台。这些企业在某种程度上也成为了政府债务的“背锅侠”。尤其是一些地方企业，其融资能力较弱，未能有效承担债务责任，从而进一步加剧了地方政府的财政压力。
责任的分担与治理路径
政府隐性债务的责任问题不是单一方面能够解决的，需要多方面共同承担。地方政府应当加强财政透明度，规范债务管理，严格执行预算，防止通过隐性债务进行不当融资。中央政府则应加强对地方政府债务的监管，设立专门的监管机制，避免地方政府通过“灰色融资”手段规避财务审查。同时，社会公众和企业也应当增强责任意识，避免过度依赖地方政府的财政支持，推动经济可持续发展。
总的来说，政府隐性债务的责任是多方面的，既有地方政府的责任，也有中央政府的监管责任，还有企业和社会的参与。在未来的治理过程中，如何平衡各方责任，完善监管机制，成为解决政府隐性债务问题的关键。