首先，我们需要明确股东的基本权利。股东不仅仅是公司的“投资人”，他们还具有一定的管理权和决策权。股东的权利一般可以分为两大类:经济权利和管理权利。经济权利包括分红权和公司清算后的资产分配权，而管理权利则体现在参与公司重大决策上，如股东大会的表决权、选举董事等。
通常，持有超过50%股份的股东被称为“控股股东”，他们拥有对公司重大决策的决定权。这意味着，在股东大会上，控股股东的选票能决定公司运营的方方面面。例如，公司章程的修改、资金的使用、董事会的成员选举等，都是控股股东具有决定权的事项。
然而，这种权力并不是绝对的。虽然控股股东拥有表决上的优势，但仍然需要遵循法律和公司章程的规定。例如，即便是控股股东，也无法任意剔除其他股东，除非在符合规定的程序和条件下。
很多创业公司或初创企业，尤其是技术型公司，在发展过程中，由于资金需求、战略调整或股东之间的关系摩擦，常会出现想要清除某些股东的情况。那么，占股51%的股东是否真的能踢出占股49%的股东呢？
答案并非绝对的“能”或“不能”，而是要看具体的情况以及股东协议、公司章程、法律法规等多个因素的共同作用。
在一些公司的股东协议中，会有明确条款规定股东之间的退出机制。例如，某些协议可能会约定股东在一定条件下可以被迫出售股份或被要求退出公司。这些条款通常是为了防止股东之间的权力斗争，确保公司能够顺利运营。
然而，股东协议中的这些条款必须明确且具有法律效力。某些条款可能会规定:控股股东若希望踢除少数股东，必须通过某种形式的买卖股份或通过特定程序才能进行。因此，股东协议的内容会在很大程度上决定控股股东是否可以单方面做出这样的决定。
公司章程是公司内部的基本规则，股东大会通过的重大决策必须符合章程规定。有些公司章程中会设定某些程序和条件，限制控股股东的行为，避免他们滥用职权。例如，某些公司章程可能要求控股股东在决定某些关键事项时，必须经过董事会或股东大会的批准，而不能由控股股东单独决定。
此外，如果公司的股东之间关系复杂，章程可能会要求控股股东与其他股东协商，甚至通过一定的仲裁程序解决纠纷。因此，即使占股51%的股东希望踢出占股49%的股东，也不能简单地依靠自己手中的多数股权来决定。
在中国，股东的权益受到《公司法》的保护。根据《公司法》第22条规定:“股东依法享有表决权、利润分配权、知情权、参与公司决策等权利。”这意味着，尽管控股股东拥有表决权的优势，但不能因为控股股份而随意剥夺其他股东的权益。
例如，少数股东有权参与股东大会，表决公司重要决策。如果控股股东想要剔除少数股东，必须满足《公司法》中有关股东权益保护的规定，尤其是不能侵犯少数股东的基本权利。否则，少数股东可以通过法律途径寻求保护。
在一些企业中，股东之间的关系并不仅仅是法律和数字上的对立。很多时候，股东之间的合作和信任也是公司成功的关键。控股股东若仅凭自己掌握的多数股份进行决策，可能会导致企业内部分裂，甚至影响公司的长期发展。
因此，即使是占股51%的股东，也需要权衡股东之间的关系，考虑到可能的后果。股东之间的紧张关系不仅可能影响公司运营，也会对公司声誉、员工士气等产生负面影响。
某初创技术公司，创始人A和B分别持有公司51%和49%的股份。由于A和B在公司战略方向上存在严重分歧，A决定通过自身的控股优势剔除B。然而，B不同意A的决定，认为A的做法侵犯了自己的股东权利。B决定向法院提起诉讼，要求保护自身的股东权益。
最终，法院判决A不得单方面剔除B，因为公司的股东协议中并未明确允许A在没有其他股东同意的情况下，单独剔除少数股东。而且公司章程中规定，必须经过股东大会投票表决，且需要满足特定的比例才能通过相关决议。法院认为，A的行为违反了股东协议和公司章程，判定B有权继续持有股份，并要求A与B协商解决分歧。
在一家外资企业中，A公司持有该公司51%的股份，B公司持有49%的股份。由于A公司希望改变公司经营方向，并要求B公司配合，但B公司拒绝合作，A公司决定要求B公司退出。然而，B公司通过股东协议中的退出条款，成功要求A公司按照约定的价格购买其股份，避免了直接剔除的局面。
这一案例中，股东协议中明确约定了股东退出机制，保护了少数股东的权益，也有效避免了股东之间的强制性冲突。
通过对股东权利、公司章程、股东协议以及法律保护的分析，我们可以得出结论:控股股东是否能够踢除少数股东，取决于公司章程、股东协议以及相关法律的具体规定。控股股东虽然在表决权上占有优势，但并不能凭借自己的股份随意剔除其他股东，特别是在涉及股东权益的情况下。股东之间的纠纷如果未能通过内部机制解决，可能最终需要通过法律途径进行解决。因此，在股东关系管理上，提前明确股东协议、公司章程以及权利义务，是避免此类问题发生的关键。