首先，值得注意的是，逾期罚息作为一种约定，通常在借贷合同中会有明确规定。按照《合同法》的规定，合同自愿原则和公平原则是保障合同条款有效性的基础。因此，如果合同中明确约定了逾期罚息的比例，那么该条款通常被认为是有效的。但这并不意味着所有罚息条款都能合法生效。
对于罚息的具体数额，不同的法律体系和国家会有不同的规定。在中国，《民间借贷司法解释》明确指出，民间借贷的利息不得超过年利率24%，如果超过这个标准，就属于非法的高利贷。尽管中国的民间借贷对利息的上限有明确规定，但并没有专门针对“罚息”做出具体的法律限制。这就引出了一个关键问题:如果逾期罚息达到50%，是否超出了合理范围？
根据中国《民法典》第六百条规定，合同中的条款如果过于苛刻、显失公平，法院可以予以调整。因此，若合同中规定的罚息比例过高，可能被认为是“显失公平”，从而被法院判定为无效。比如，某些高利贷案件中，法院就曾判定罚息比例过高，属于非法。
我们通过一些实际案例来看看法律如何处理类似情况。比如，某民间借贷案件中，债权方要求借款人支付逾期50%的罚息，而法院最终判定该条款超过了公平范围，认定为无效。法院裁定，罚息应该基于实际逾期的天数进行合理计算，而非按固定比例加收。
对于债务人来说，了解合同中关于罚息的条款是非常重要的。建议在签订合同之前，特别是民间借贷合同时，要对其中的罚息条款进行仔细审查。不要轻易签署含有不公平条款的合同，以避免日后发生纠纷。
对于债权人而言，合理设置罚息比例是确保合同条款有效的关键。建议设定一个合规、合理的罚息比例，以避免法律风险，并保持合同的公平性。
以下是一个简化的表格，展示了不同罚息比例下，借款人逾期30天时需支付的罚息金额。假设借款本金为10000元:
| 罚息比例 | 罚息金额（元） |
|---|---|
| 10% | 1000 |
| 20% | 2000 |
| 30% | 3000 |
| 50% | 5000 |
从表格中可以看出，随着罚息比例的增加，借款人需要支付的罚息金额也在显著增加，若罚息比例过高，可能对借款人造成较大负担。
综合来看，逾期加收50%罚息可能被认为不符合公平原则，尤其是当合同并未明确规定或不符合相关法律标准时，可能会被认定为无效。债务人应当谨慎对待高额罚息条款，而债权人则应当遵守法律规定，避免在合同中设置过高的罚息比例，以保障合同的合法性。