在当前金融行业日益依赖大数据与风险控制（简称“风控”）技术的大背景下，仍有部分人群因为信用记录不足或是其他原因无法通过传统的信用评估方式获得金融服务。本文将探讨一些不完全依赖于大数据和风控技术的信用评估方法，并分析这些方法的优势与局限性。
首先，我们来定义什么是不查大数据和风控的口子。这指的是在评估个人或企业的信用状况时，不完全依赖于数字足迹、交易记录或者算法模型，而是采用更加传统或者创新的方法来进行评估。
担保人制度是一种古老而有效的信用评估方式。当贷款人无法提供足够的信用证明时，可以通过寻找一位具有良好信誉的担保人为其担保，以此来降低放款方的风险。这种方法虽然简单，但在某些社会关系紧密的小型社区中仍然有效。
另一种常见的做法是以实物作为抵押品来获取贷款。银行或其他金融机构通常接受房产、车辆或其他有价值的物品作为抵押物。这种方式直接降低了放款方的风险，因为即使借款人违约，放款方也可以通过拍卖抵押物来弥补损失。
近年来，随着社交媒体的兴起，一些金融机构开始探索利用个人在社交网络上的影响力来评估其信用水平。例如，一个人如果在微博、微信等平台上有大量的关注者，并且经常进行积极正面的互动，则可能被视为较为可靠的借贷对象。
除了社交网络之外，还有一些公司尝试通过对用户的日常行为习惯进行分析来判断其信用状况。例如，用户支付账单的时间是否准时、购物偏好是否理性等信息都可以作为评估的一部分。
为了更好地理解上述几种方法的效果，我们可以通过以下表格对它们进行简单的对比：
| 方法类型 | 成本 | 效率 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 担保人制度 | 较高 | 中等 | 中等 |
| 实物抵押 | 高 | 高 | 低 |
| 社交网络影响力 | 低 | 中等 | 高 |
| 行为习惯分析 | 中等 | 高 | 中等 |
从上表可以看出，每种方法都有其优缺点。例如，虽然实物抵押的风险较低，但由于涉及资产评估等环节，所以成本相对较高；而社交网络影响力虽然成本较低，但由于缺乏直接的财务保障，因此风险相对较高。
总之，在大数据和风控技术日益普及的今天，探索不完全依赖于这两者的信用评估方法仍然是有意义的。这些方法可以在一定程度上弥补现有技术的不足，为更多的人提供获得金融服务的机会。当然，每种方法都存在一定的局限性，在实际应用过程中需要根据具体情况灵活选择。